万一有好事者出来，岂不是就露馅了？
“是，也不是。”
沽纾否定了他们的说法。
她提醒众人。
“各位，注意一点，小孩是死在了门口，还记得我们最开始进去看到的场景吗？”
记得啊，小孩死在门口，血流淌一地，延伸到了门缝里，才会让沽纾看到血迹。
“如果1号是先杀了两个灰布人，再回到灰布人的房间去杀死小孩，那他离开的时候，会留下血脚印，对吧？血上会有印子，但我们看到的现场，有吗？”
众人这才想起，死者漫延的血迹里没有脚印，是一个没有被破坏的血迹流淌的现场。
那血迹斑驳，就算小心翼翼也会被踩到。
凶手不可能直接一个立定跳远吧？
怎么想想那个场景，都觉得很好笑。
那么问题来了……
1号杀了人之后，怎么从房间离开的？又怎么搬运尸体的。
“如果是先回到x房间去杀小孩，那血迹无法解释，他怎么离开的，就算立定跳远，他后面还有两具尸体，怎么跳？”
背着尸体跳得那么远吗？
1号是天才吗？
“如果不是先杀了人再进去，而是先进去搬了尸体再杀人，那问题又来了，小孩会眼睁睁看着1号搬运尸体而无动于衷吗？”
沽纾再补充一点：
“我检查过小孩的尸体，没有被捆绑束缚过的痕迹，只是有些防卫性伤口。”
所谓防卫性伤口，就是有人攻击你，你下意识的去用身体去挡留下的伤口。
这说明小孩为了抵挡1号的斧子，是拼命逃跑的。
那这就是个悖论。
他不可能眼睁睁的看着1号搬运尸体无动于衷，又在发现1号的时候拼命反抗。
他们刚才的推论，并不正确。
“那有没有可能是下安眠药之类的？”
4号立刻举手问。
沽纾再次摇头。
“1号如果大半夜给你一杯喝的，你暂且还要怀疑，更何况是那三个灰布人，你觉得他怎么让三个人喝下？”
4号：……
是啊。
“还有一点。”
沽纾提醒大家。
“如果1号是在房间杀死两个灰布人，别忘了，有三把枪，死者不可能带三把枪去找1号吧？”
6号立刻回答：
“说不定本来第三把就没有子弹，他们就是带的两把，杀了之后，1号回去，发现空的再对孩子实施屠杀。”
但这个问题又回到的最初，杀人路径上。
喜欢推理虽然有用但真的很令人讨厌请大家收藏：(m.qkksw.com)推理虽然有用但真的很令人讨厌去看看书屋更新速度全网最快。