此时，司马懿与诸葛亮仍在关中相持，大臣们都认为应该前往支援，曹睿说，孙权退走，“亮胆破，大将军以制之，吾无忧矣”。遂前往寿春，封赏有功将领。不久，诸葛亮病逝，蜀军退走。这一战，司马懿当然居功甚伟，但他老板曹睿用人和战略的明断，却也十分重要。两线作战，面对爷爷的老对手孙权、诸葛亮，曹睿以其刚毅、明断和果决，丝毫不落下风，他“行师动众，论决大事，谋臣将相，咸服帝之大略”。他的表现，充分印证了曹操当年的眼力。从蜀国方面讲，诸葛亮北伐失利无疑是十分遗憾的事。
陈寿原是蜀国人，对诸葛亮充满敬仰之情，论及北伐失利，陈寿从蜀国内外两方面进行了探讨，就蜀国内部讲，诸葛亮的“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，他具有管仲、萧何般的治国才能，但统军打仗，并不是他最擅长的，萧何推荐了韩信，而当时的蜀国却没有韩信这样的将才，“故使功业陵迟，大义不及邪？”
就蜀国外部讲，魏国占据中原，军事、经济实力雄厚，魏明帝选贤任能，魏军将帅人才济济，使诸葛亮“所与对敌，或值人杰”，“故虽连年动众，未能有克”。诸葛亮的死不仅深刻影响蜀国，也影响着魏国。他死之后，魏明帝大大松了一口气，此时他要面对的对手却是本国的将领——司马懿。
曹丕一直非常信任司马懿，在他篡汉立魏的过程中，司马懿发挥了重大的作用。曹丕死后，将皇位传给了儿子曹睿，司马懿也一如既往地得到了重用，最后他官升至太傅，位极人臣。这时候，对司马懿的负面议论开始出现，很多人认为他功高震主，有谋逆之心。曹睿是个英明之主，如果他在世，足以制住司马懿，但可惜英年早逝，只活了三十六岁，临终之前，曹睿不得不对江山的稳固性加以考虑，曹睿的儿子曹芳只有八岁，如果不妥善解决好司马懿的忠诚问题，曹芳根本没法掌控全局，大权必然旁落。那么，曹睿该怎样才能说服司马懿尽力效忠不起异心呢？曹睿面临着和刘备同样的问题，但曹睿使用的说服策略和刘备的不一样。他非常幸运，用不着像刘备那样费事，因为刘备已经帮助他树立了一个非常典范的榜样。这个榜样就是诸葛亮。曹睿托孤的时候，诸葛亮已经殒命五丈原，用生命实现了他对刘备许下的“鞠躬尽瘁死而后已”的承诺。
曹睿所要做的就是把诸葛亮当成一个标签，示范给司马懿看。司马懿和诸葛亮是旗鼓相当的对手，两人在各自政权里的职位、地位也大致相当。曹睿说：“当年刘备在白帝城病危，把幼主刘禅托孤给诸葛亮。诸葛亮因此竭尽忠诚，至死方休。一个偏僻之邦，尚且能够做到这样。何况我们魏国呢？太尉你和一般旧臣，也应该效仿伊尹、周公，竭力辅佐幼主，这才是宗庙之幸啊！”曹睿的说服相当见功力。他不但用忠诚报主的诸葛亮做标签，还搬出了历史上同样被视为忠诚化身的伊尹、周公做标签，以此来给司马懿一个强化的示范作用，让司马懿必须按照这几个典型的“拟人化标签”的价值内涵行事，不得逾越。而且，曹睿还用偏邦蜀国和自己的中原大国做了一个对比，意在进一步强化司马懿对忠诚的认知。
每个人都会在意社会或他人对自己行为的评价，每个人也都有自视过高的倾向。一个身处偏邦的诸葛亮都能做到这样，你司马懿身为堂堂大国的太傅，难道就不能做到吗？司马懿一直以诸葛亮为对手，两人在多方面展开比拼，不相上下，互有胜负。司马懿当然也不想在“忠诚度”上输给诸葛亮。曹睿的“示范作用”说服策略收到了良好的效果。司马懿当即顿首流涕，表示自己必当忠心辅佐。曹睿死后，司马懿果然把持了朝政，清除异己，大权独揽，但始终没有越过篡位这条界限。而且，在他临死之前，还把两个儿子司马师、司马昭叫到床前，留下遗言说：“我为魏国效忠多年，官至太傅，位极人臣。别人都说我有异志，想要篡魏自立，我哪里敢这样做呢？我死之后，你们两人，也要好好侍奉主上，绝对不要有别的想法，玷辱了我的清白名声。如果你们违背了我的遗言，就是大不孝之人！”
说实话，司马懿眼见幼主曹芳孱弱无能，怎么可能没有一点异心？他临死之前之所以要着重吩咐儿子不要有篡位的念头，正好说明了这种想法早已经在司马家成为公开的秘密了。司马懿之所以自己不敢篡位，同时还以“孝”为标签来制约儿子们的行为，主要要归功于曹睿临终托孤时的这一番说服。当然，后来司马懿的孙子司马炎还是篡夺了曹魏的皇位。但这时距离曹睿之于司马懿的说服已经过了很长时间，说服的效力也就因为时间的流逝而褪色了。
喜欢史事讲将1三国明请大家收藏：(m.qkksw.com)史事讲将1三国明去看看书屋更新速度全网最快。