[6]拉塞尔·雅各比：《不完美的图像：反乌托邦时代的乌托邦思想》前言，姚建彬译，北京:新星出版社，2007年。
三、考选“乌托邦”与科举评价的“次劣原则”
一部科举考试史证明，人们追寻“考选乌托邦”的热情从未枯竭。西汉尤其是隋唐以降，人们一直试图创造出一种“意美法良”的人才选拔制度，其焦点在于有效解决“考试内容相对固定”和“评判标准客观公允”两大问题。[58]从唐至清，人们主要是在经义、诗赋、策论优劣短长的争论中试图发现最好的选才手段。但是，历史的发展常常事与愿违，因为每一种考试方式都是利弊互见的，所以这个问题从来没有得到一劳永逸的解决。
历史常常有着惊人的相似。发生在宋神宗和清乾隆年间两次“科举存废”之争，结论却几乎如出一辙。在第一次论争中，苏轼针对范仲淹、王安石将“学校”与“选举”对立，试图直接从学校取士，但却出现免试入学者多为官宦子弟的现象提出反对的意见。他认为：“自文章言之，则策论为有用，诗赋为无益；自政事言之，则诗赋、论策均为无用。然自祖宗以来莫之废者，以为设法取士，不过如此也。”[59]在第二次论争中，乾隆三年(1738)，舒赫德反对八股科举，主张“别思所以遴拔真才实学之道”，但又乏善可陈。鄂尔泰反驳说：“时艺取士，自明至今，殆四百年，人知其弊而守之不变者，非不欲变，诚以变之而未有良法美意以善其后……至于人之贤愚能否，有非文字所能决者，故立法取士，不过如是。”[60]在这里，苏轼与鄂尔泰观点具有高度的一致性。他们都承认，科举考试本质是“以言取士”。“以言取士”虽有缺憾，但其衡文客观、选才公平的优势无可替代。这背后的逻辑在于——科举考试制虽不完美，但比其他制度却更具有合理性。如果我们将某种制度的设计视为一种“选择”，那么科举制度就代表一种“最不坏”或者说“次劣”的选择。这是有关科举考试的“次劣原则”，它强调在科举考试的“乌托邦精神”与考选现实情境之间，在理想与现实之间保持必要的张力。那么，应该如何看待科举制度发展过程中的“次劣原则”呢？
(一)“次劣原则”可能是基于现实的“最优原则”
在1300年的中国科举考试史上，由于在诸如学校教育与科举考试、德行取士与考试取士、考试公平与区域公平、经术取士与文学取士等一系列“两难问题”方面，人们无法提出终极性的解决方案，因此科举考试常被看作“没有办法的办法”。假如不能澄清科举评价中的“底气不足”，又如何能“理直气壮”宣明科举制度中的合理性？应当承认，科举考试既是“为人”，更是“人为”的社会建制。既然是“人为”的创造，由于受到利益的纷扰、价值的偏好和认识的局限性，难免带有种种缺憾。只有我们超越制度设计中的乌托邦主义，才有可能认同这样的观点——逻辑上绕着弯称之为“最不坏”的制度，不直称“最好”。在这里，“不坏”是双重否定，其含义是“好”，最不坏就是“最好”。还有另一种相似的双重否定说法——“虽然不好，但没有更好”。既然“没有更好”，“最不坏”其实意味着“最好”。[61]乌托邦主义者的偏颇在于他们常常不能认识到，“至于弊病，哪一种制度都有，十全十美的制度是没有的。这个人世间永远不会绝对完善，我们所能做的，永远不过是两利相权取其重，两害相权取其轻”。[62]在公共管理当中，这种“两害”或“两利”权衡中的取舍相当常见。因此，一个决策者面对两种或两种以上方案进行选择时，他往往先将各种方案可能造成的后果排出顺序，然后选择那种具有“最不坏”后果的方案。[63]所以，科举考试所体现的“次劣原则”说明，科举制虽有很大的局限，但若采用其他选举制度，难免要出现比科举更多更大的弊病。[64]
(二)“次劣原则”凸显了制度变革中“基础条件”的重要
假如我们承认科举考试所遴选出的士子不是一般意义上的知识分子，而是恪守儒家信仰、扞卫儒家伦理的继承人，那么在科举考试中是否也存在一个“政治正确”的问题呢？由此角度看，汉武帝“独尊儒术”不仅有利于国家共同体的塑造，有利于封建专制的稳固，同时还是“一次意识形态的洗礼”，是“政统”与“道统”的统一。尤其是王安石“一道德”的言论既确立了国家的正统学说、官方教材，也框定了选官用人的标准。[49]理解了这一点，我们才能更好地理解在科举考试中经学考察形式由贴经、经义向八股文的演化过程。与上述科举考试“政治正确”命题相一致，科举考试重点要解决两方面的问题：
传统社会是一个重视血缘、强调关系的社会，长期的封建历史使得中国“人情社会”的传统更加深厚，“人情”“关系”在社会生活中起着重要的作用。中国人之所以发明“考试”，并以“考试”作为维护公平和秩序的调节阀，就是为了防止人情的泛滥和社会的脱序。[68]从唐到宋初，“公荐”“行卷”之风盛行，请托奔竞、私相授受的情形时有发生。为此，宋太祖、宋太宗对科举进行系列改革，其内容包括采取“封弥”“誊录”之法，严禁“公荐”举人，控制知贡举官员权力，禁止“座主”“门生”关系，对官宦子弟进行“覆试”，将“殿试”进一步制度化，为主考官子弟、亲戚设置“别头试”，严禁“挟书”“传义”“举烛”等越轨行为。[69]但是，这也使得科举考试变得更加“僵硬”，失去了相应的“灵活性”。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢即将消逝的乡村请大家收藏：(m.qkksw.com)即将消逝的乡村去看看书屋更新速度全网最快。