2.2建立社会公众需求—表达机制，确保供给效率
我国各地区政府购买公共体育服务的实践经验证明：政府购买公共体育服务的出发点和落脚点在于提供社会公众需要的以及满意的公共体育服务。常州市在政府购买过程中坚持“问需于民”的基本原则，通过网络在线征集市民意见，确保满足广大居民的体育需求意愿。以广大居民的体育“需求”为切入点，进一步畅通与完善地方政府购买公共体育服务需求—表达机制，以获取客观、真实的公共体育服务需求意愿，是提高地方政府有效购买公共体育服务的途径。社会公众通过书信、电话、走访、新闻媒体、社会体育组织、政府沟通网络平台等路径向地方政府表达自己真实的体育需求偏好，并对需求客体（即所需的体育服务种类、数量及其他需求情况）作出明确的表达；然后政府体育部门对居民的体育需求偏好显示做出需求偏好整合；政府体育部门依据居民的整体偏好决策公共体育服务购买政策并付诸实施；最后，为了不断完善政府购买公共体育服务的居民需求表达与决策机制，使购买切实体现需求，还需借助公共体育服务需求表达绩效管理，确保满足广大居民的体育需求意愿。
2.3引入“第三方评估”，避免政府购买流于形式
政府购买公共体育服务引入“第三方评估”能够有效保证政府购买的透明性与公正性。基于这种考虑，动员社会组织、团体或公民个体等“第三方”参与到政府购买公共体育服务中，就显得尤其重要。
图2地方政府购买公共体育服务引入“第三方评估”模式
如图2所示，地方政府购买公共体育服务引入“第三方评估”应贯穿政府购买的整个过程：一是“第三方评估”应对政策制订过程予以有效监督，确保政策制定的公平有效；二是对政府购买过程的“第三方评估”，确保政府购买在承接主体的选择、承接主体服务的供给、政府项目资金的发放等的公平与透明；三是对实施效果的“第三方评估”，项目完成情况同样由第三方组织开展，只有活动实施达到预定的社会效益，政府才能将所有款项予以支付。在确保地方政府购买公共体育服务实施“第三方评估”机制的基础上，还应通过合同制管理对承接进行有效约束，以及设立举报电话、网络论坛和局长信箱等接受社会监督，从而杜绝购买过程中的违法违纪行为。
3政府购买公共体育服务模式的选择
3.1基本原则
3.1.1社会公众需求导向原则
根据有效供给理论，政府的公共体育服务供给应“坚持立足群众需求、自下而上、以需定供”［6］，即居民的体育需要应该决定政府购买的类型。然而，我国多数地方政府目前购买公共体育服务仍然属于“自上而下”的单向性供给，没有超越“A决定A”的悖论，最终导致供—需脱节，有限的购买偏离了居民真实的体育需求。政府购买公共体育服务的过程是公共服务的需求者和购买者之间双向沟通的过程，也是需求信息与决策信息相互传递的过程，因此，公共体育服务的政府购买应以实现居民的体育需求为首要原则。
3.1.2低收入人群受益原则
低收入人群受益原则是居民普遍享受政府公共体育服务的前提条件。诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森认为“人获得健康的机会被视为基本的可行能力而不应被剥夺，这种基本的可行能力对于低收入人群摆脱贫困是至关重要的”［7］。由于历史的缺口太大，并且地方政治、经济体制改革远未完成，公共体育服务均等化运行机制尚未建立。虽然经过多种体育利益补偿，但仍有许多地区，特别是经济欠发达地区的公共体育服务处于一种低水平的状态；因此，体育公共支出应对收入低的社会成员给予惠顾。政府购买公共体育服务作为一项财政拨款制度，它的根本宗旨就是资源分配的公平与公正，因此，“低收入人群受益”原则是地方政府购买公共体育服务必须始终坚持的。
3.1.3公开原则
政府购买公共体育服务的购买主体政府体育部门与承接主体社会机构、组织的身份与地位在购买的整个过程中不同，二者间的“委托—代理”关系存在信息不对称的现象，因此，要按照公开、公平、公正原则，规范购买流程，稳步有序开展工作［6］。同时，通过社会公众满意度调查，建立申述投诉、代表座谈会等配套制度，加强社会监督。
3.1.4适度原则
适度原则就是说政府购买公共体育服务是有条件的，并非越多越好。而是要根据当地政府财力状况、社会组织的承接能力等适度地进行购买。最终，形成“与经济社会发展水平相适应、与人民群众精神文化和体育健身需求相符合”［6］的公共体育服务政府购买制度体系。由于经济、政治和社会发展水平的差异性和特殊性，不是任何地方任何时候都适合将公共体育服务投向社会由第三方提供，不能盲目跟风，应结合当地实际，因地制宜，否则就可能给地方社会经济发展造成破坏［8］。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢即将消逝的乡村请大家收藏：(m.qkksw.com)即将消逝的乡村去看看书屋更新速度全网最快。